Ed ora?

Alla luce dei verdetti di 2° grado relativi al filone delle indagini sul calcioscommesse delle Procure di Cremona e Bari quali considerazioni possiamo ricavare?

Uomini di sport e di successo hanno avuto alterne fortune.

La confessione del cd. pentito Andrea Masiello, il cui nome i tifosi della squadra della città di Bari ricorderanno per sempre come il più grande traditore della loro storia sportiva, non è stata ritenuta valida per portare alla condanna dei nazionali Bonucci e Pepe e del veterano Di Vaio, mentre lo è stata per ritenere colpevole di omessa denuncia il "pesce piccolo" Portanova, calciatore del Bologna.

Carobbio, altro giocatore dal passato sportivo incostante che poi si era rilanciato con ottimi campionati in serie B, invece è stato ritenuto attendibile nelle accuse al mister juventino Antonio Conte. 

Perchè questo metro di giudizio diverso? Non entro nel merito delle decisioni e dei giudizi, perchè ritengo che le responsabilità ci siano e siano di tutta questa marmaglia coinvolta in una vicenda squallida e che certamente è ancora più grande di quanto appaia finora, ma al fine di dare certezza nel giudizio e pari opportunità di difesa anche in ambito sportivo sarebbe opportuno mettere dei paletti.

Uno di questi dovrebbe essere quello di eliminare la responsabilità oggettiva delle socità calcistiche. 

Che senso ha?

La società non può svolgere insieme il ruolo di controllore dei calciatore e controllata dagli organi federali, perchè in era mass-mediologica, con internet diffuso tra pc, smartphone, tablet, ecc.. come può il presidente "tal dei tali" verificare che Pinco non incontri Palla e non venda la partita a Tizio, magari con un sms inviato da un cell. con sim internazionale di un terzo soggetto.

In realtà, il parametro della responsabilità oggettiva serve solo a giustificare la incapacità degli inquirenti sportivi federali a scoprire i calciatori che violano le regole della lealtà e correttezza: si colpiscono le società calcistiche non potendo punire gli organi federali.